凯发娱乐城官网

联系我们CONTACT

地 址:中国 浙江 义乌市 廿三里街道埠头村5号
电 话:86 0574 65183870
q q:6026669
邮 箱:6026669@qq.com
联系人:王英 女士
手 机:13486026669
网 址:http://www.jiazhivip.com

您当前的位置:主页 > 凯发娱乐城官网 > 凯发娱乐城官网

七僧分粥

上传时间:2017-05-12阅读次数:编辑:admin
      七僧分粥
  条件:  7个和尚,每个人都是平等的,但同时又是自私自利的。  每天只有一锅粥,没有计量仪器和设备,刻度容器等可用计量工具   问题:自由分粥,打成一锅粥,力强者夺。枪杆子里出利益。需要解决保障基本权利,公平问题。  要求:只研究公平分配原则,不考虑增加粥的方式。  基本结果:  通常会形成以下几种分配方式:  方法一:七人指定一人负责分粥事宜,成为专业分粥人士。  现象:总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。换人也是如此  优点:大家不用劳动,只管领粥,专业人士分粥快,效率高。  缺点:结果不平等,形成贪污腐败  分析:权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败,缺乏对权力的监督和对腐败的惩罚。换人不解决问题  方法二:大家民主选举品德尚可的人分粥,  现象:拉帮结伙,小团队获利  优点:民主评议结果。心理感觉公平,效率较高  缺点:会很快形成利益群体  分析:权力导致腐败,坏制度好人也会变坏。缺乏监督及处罚  方法三:指定一个分粥人士和一名监督人士  现象:分粥人士与监督人士从权力制约走向“权力合作”,于是分粥人士与监督人士分的粥最多。  优点:开始比较公平,效率较高。  缺点: 结果不平等,存在腐败,存在寻租行为  分析:监督者参与利益分配,无对监督的监督及相应处罚措施  方法四:民主选举一个分粥的委员会和一个监督委员会,形成民主监督与制约的机制,  现象:监督委员会与分粥委员会形成意见不一致,等分粥完毕时,粥早就凉了  优点:分配公平  缺点:效率太低。成本过高  分析:简单问题复杂化。没解决腐败和寻租。  仅由专门的监督人员和机构来进行监督,其弊病是:  第一,监督者本身可能和分粥者勾结舞弊,  第二,监督者权力过大,分粥者形同虚设  第三,分粥者权力过大,监督者形同虚设  第四,两者权力对等,分粥会很容易无法实施  ,www.libo266.com;   方法五:七人轮流主持分粥,每人一天。  现象:每人在一周中只有1天吃得饱,同时往往会有剩余,其余6天都饥饿难挨。  优点:个人有为自己多分粥的机会。机会平等,效率较高  缺点:资源浪费。苦乐不均  分析: 每个人都有权腐败,意味着分粥的规则的公平性,在规则设立之初就已经被破坏。同时,每个人都可以腐败,也就意味着都是受益者也是受害者,因为资源是有限的。     方法六:选举道德绝对高尚的人分粥  现象:绝不给自己过多分配,但每个人被分粥人凭其自我判断进行多少分配  优点:不会出现个人腐败  缺点:无法杜绝分配不公,无法保证其个人能力、判断力  分析:个人能力与意识形态差异。依赖英雄主义。靠英雄个人能力及品德魅力解决问题。     方法七:对于分粥,每人都有一票否决权。  现象:出现不公平即被叫停,看着粥分不了,达不成一致  优点:每个人都不会被“公平”,www.libo266.com,自我满足度高  缺点:分粥行为很容易停摆,效率低  分析:只有对抗,没有合作。无政府主义行为。否决权既可用来否决不公平的分粥结果,以争取公平的结果;也可用来否决公平的分粥结果,以争取不公平的只对自已有利的结果。权力被滥用。     方法八:每个人轮流值日分粥,但分粥的那个人要最后一个领粥。  现象:每份粥多少几乎很难区分  优点:分配几乎完全平等,效率高  缺点:谁先选需要再行确定,如不是双盲分选,还是存在舞弊可能。如某人分配能力不足,则将永远吃不饱。  分析:利益次序后置原则。每个主持分粥的人都认识到,如果每只碗里的粥不相同,他确定无疑将享用那份最少的。有了实际利益上的而不是象征意义上的惩处:分粥人必须最后一个领粥;如果分配不均,吃亏的将是自己。如果能力不够,吃亏的也是自己  方法九:一人把粥分成7份,其他6人先挑。那6人的粥再混合,再一人把它分6份,分粥的最后挑。依次类推到分完。
  优点:最公平的
  缺点:效率非常低,成本太高,最公平不等于最合理,也就是说,假设分出来的每份粥是不平均的,那么这么分下去,倒数第二个选的人,一定得到的粥是最多的
  分析:分配全过程均采取利益次序后置原则,实施双盲分选。用辩证的观点来看,达到效果和成本的最优组合就好,但不一定是所谓的最公平。
      好的制度确实能解决分配问题,但制度不是万能的。也就是说,根本问题是制度问题,但制度总会有缺陷,总会有改进的余地,总会有空子可钻。这就又要依靠人的自觉性。依法治国和以德治国应当并举。      监督者不能仅仅是专业人员或机构,同时也应是除分粥人外的所有人的全体。这个全体不是从事日常的具体监督业务工作,而是从分粥的实际结果来评定分粥是否公平。这个全体不仅监督分粥人,还同时监督专业的监督人员或机构,并有相当处罚权力。        这样,当分粥人违反规则,面对的就不仅是力量相对较小并容易收买的专业监督人员,而是团体的全体人员。      合理制度建设的核心要求是利益分配参与的全体人员的民主权力必须得到完善和健全。对于分配人和监督人的选拔,监督,评定和任免,对于制度的制定,执行,修改和完善,应当给利益人以更多的参与权和发言权。这是保证规则公平,保证规则得到有效实施,遏止贪污腐败的根本途径。        对于证据确凿的蜕化变质分子,贪污腐败分子,必须严厉惩处。应当加大对监督、执行人员“不作为”的治理,以解决“有法不依”,“执法不严”的问题。类似“屡禁不止”的问题,不但说的是被监督人的问题,同时说的也是监督人的问题。既然被监督人对监督人的“三令五申”可以置若罔闻,为什么监督人还要允许这样的被监督对象存在呢?        当然,要有足够的权力保障不会出现别有用心的人借口规则的不完美,煽动来个“强力打”,把粥锅打翻,企图让谁也无粥可吃。  因此,分配必须遵守以下两个原则  一、监督必须同时是全体利益相关成员的监督;  二、分配规则中应当规定,如分配人和监督人进行舞弊,必须受到惩处。  结论:  一、    无论如何分都有漏洞,制度永远会有缺陷。因为制度是要靠人来执行的。
  二、    分配的权力应得到共同监督,同时,处罚的权力应有足够的力量。
  三、    根据“七人分粥”的最优规则,要想保持社会的公正和效率,就必须有恰当的“利益秩序后置”的规则约束。
  四、    如有可能,在效率优先,保障公平的前提下,技术力量的使用通常会更有效,比如计量设备仪器的介入
  五、    体系外的监督,独立于分配的监督、有助于形成更合理的分配。但不会是主要的力量。

        


        



        




         
  
  



        
          
            
            评论这张
          
        


     ,www.libo266.com;     
            
              
            
            转发至微博
          
        

        
          
            
              
            
            转发至微博
          
        
上一篇:日本600名自卫队员娶中国女子受日媒猜疑 下一篇:没有了
www.libo266.com 凯发娱乐 凯发娱乐城 凯发娱乐城官网

公司地址:中国 广东 东莞市 东城区上桥社区牌楼街一号 服务电话:86 0769 23073669
Copyright 2017 www.libo266.com All Rights Reserved

X请用手机扫描微信二维码